二维码
搜索
二维码

微信:

法律咨询

您当前的位置: 首页 » 法律咨询 » 党中央和国务院要“消灭”封闭式住宅小区!这事儿靠谱不?
  • 广
  • 天空蓝魔虾
  • 澳洲淡水小龙虾
  • 鳌虾
  • 虾粮

党中央和国务院要“消灭”封闭式住宅小区!这事儿靠谱不?

作者:aysz01 发布:08月25日 阅读:0次

吐槽派

天使长Seraphim:中南海啥时候开放?

DarkMorpheus:总体而言,这份“原则上不做封闭住宅小区”的文件,还是很好的反映了我国政府工作人员,下至底层人士上至顶层设计人士,拍脑门做决定的功力与日俱增。

演算珠:物业哭了,小偷们的春天来了。

月生胜胜:政府机关的大院先公共化啊

赞同派

卯升斌:这个决策好,极大限度保护了耕地。水是生命之源,地是生命之根。少建奢侈型别墅、封闭型小区,多建大厦型小区,是良策。

激烈反对派

一休和尚hf:我觉得没有必要,业主们买房前已经缴纳了各种费用,没有相对安全的保护,没有相对封闭的空间,这可不行。强烈反对这个愚蠢的政策!

傲到骨子里的籹人:年度最扯淡新闻!小区不封闭你他妈倒是把防盗做到位啊!小区公摊面积和各种公共设施我们都掏了钱的,凭什么白给别人使用,问过业主么?别的小区没买车位的也停你小区道路上,你乐意么?卫生费咋办?哪个脑残出的歪主意,是不是下一步要强制所有单位厕所都开放给大众?

神唧庙算:小区内的路属于开发商所拍地块的一部分,其使用权以及归于房地产开发商所有。小区建成后开发商销售商品房,这部分土地的使用权作为公摊面积的一部分包含在房价之内销售给业主,因此小区的道路作为楼盘的一部分,属于整个小区居民的财产。一项未经过人大审议表决通过的政府意见就可大规模剥夺公民财产?

小蓝容与:我作为业主付了物业费,够维护公共道路的卫生环境和安全吗?那被破坏的小区环境由谁来承担?物业吧?不可能吧,国家管麽?

瞌睡小姐s:人口素质、法律、执法都跟上了吗?什么都想一步到位跟发达国家学,理想不错可符合国情吗?到时漂亮的设施好的小区谁都可以去逗留,安全、噪音、垃圾、设施损坏等等有人管吗?

专业大牛也分成两派

赞同派

刘德科:全国尽是封闭式住宅区,很难形成街区的活力,围墙隔绝出了一片又一片“孤岛”;而且浪费土地资源,因为城市的公共空间都被小区花园挤占了;甚至,造成了交通拥堵——每个楼盘各自封闭,导致整座城市大量缺乏“毛细血管式”的小路。其实,对于不设围墙的绝大数抱怨,都是我们害怕改变,害怕失去,安全感不过是个借口而已。毕竟,我们这个国家从两千多年前就开始造长城来封闭自己。这是一份具有划时代意义的文件。拆掉围墙,大国才会真正崛起。

知乎网友李阳阳:我想主要的目的是加强分化干道,支路,末支路的职能。打个比方现在的小区模式决定了小区只能建在干道旁大路旁,这样小区内的道路无法直接参与到交通系统中其结果是小路(小区内)所能承担的交通量全部转嫁到大路上,造成大路过宽却仍拥堵小路形同虚设。

各位所考虑的噪音问题,首先末支路的噪音是很微小的参考欧洲城镇的住宅区或国内老城的住宅区,其次平时我们所烦躁的噪音其实是干道,大路,拥堵的噪音,只要在大路旁这些是无法避免的,参考小区的临路楼层。所以,噪音问题并不会因此增加,甚至如果规划合理减少拥堵会减少噪音。 至于安全问题,没有证据能证明小区式住宅区比普通的住宅区更安全,除非你所住的小区有特殊的安全保卫措施。 综上,这个政策规划是很科学的。

有理有据反对派

知乎网友马前卒:对于特权大院畸形多的城市(比如说北京)有一定作用,从全国来说,如果只是简单地拆围墙,增加交叉口封闭式小区,恐怕会有副作用,而且还会激化已经开始尖锐化的政府——社区矛盾。

因为一般来说,小区外面的道路和小区内部道路的宽度、设计速度差距很大。大多数住宅小区,除了中轴线道路外,其他道路在城市建设规划中都只能算是支路。把这些低等级道路的末端打通,直接联到院外的高等级道路上,恐怕起不到设想的“毛细血管分流”作用,反而可能会明显降低高等级道路的通行速度,增加交通事故。

知乎网友盛夏:我国城市未来可以着力发展小型化社区,但绝对不能盲目学习欧美,建设开放式、街区化社区。

欧美开放式社区,街区化布局与其低容积率、低人口密度相适应,其街区化布局既可以照顾到城市交通,同时房屋之间的道路宽度足够,车辆较少,且基本上配备草坪花园,保证居民可以的休闲空间和交通安全。但是,欧美开放式街区也带来了严重的问题,比如靠近市中心的地段,同样车水马龙,十分影响居民休息;另外,这种街区式社区其治安好坏取决于该地段治安的好坏,由于没有封闭式物业管理,一旦一个地域内治安恶化,将会导致整片街区治安恶化,不再适合居住,从而导致精英搬离或者空心化。另外,目前欧美越来越多的社区采用封闭式管理。

就我国而言,农村这种低密度聚落采用传统的街区式模式显然是合理的,但是,我国的城市人口密度极其之高,庞大的城市人口集中于市中心狭小的地带,并且多数社区容积率也是非常高的,动辄二三十层,甚至一栋居民楼的人口就抵得上欧美的一个城镇,在这种高人口密度、高容积率的条件下,其治安、交通、休闲以及停车等方面压力非常之大,因此社区不得不采用封闭式管理模式,以保证业主的居住的舒适性和安宁性。反观我国上世纪建成的开放式小区,无一不是脏乱差的代名词,将老旧小区封闭化、物业化基本上成为共识。如果将全部小区街区化、开放化,将会对我国城市居民的生活质量造成极其不良的影响。

实际上,无论中国、欧美还是日本,其原有城市聚落形态都是开放式街区式社区,这种开放式街区特点之一就是独门独院,也就是“一户建”或者说HOURSE而不是公寓(APARTMENT),日本也不例外封闭式小区,日本的多数开放式街区也是以低密度(相对中国来讲是低密度,相对欧美是高密度)的一户建为基础的,这种一户建看似美好,实际上降低了日本人的人均住房面积,减少了日本人的家门口的休闲娱乐空间,并且日本的开放式街区道路很多极其狭窄,有些甚至连汽车都无法开入,对于缓解交通压力的作用极其有限,日本诸如这样的大都市,其缓解交通压力主要是靠发展公共交通、限制私家车使用等措施。

知乎网友Jeremy Chia:作为物业从业人员,深知小区管理将越来越难,越来越复杂化,中国人的素质并不高,还不能达到发达国家那种街区制(西方人口少,中国高容积率,人口高密度),不要什么都去学发达国家嘛,考虑下我国的实际情况嘛。我相信老小区大多数业主是不愿意开放自己小区的道路的。如果新建小区强制性要求修街区制的话,我只能说太可怕了,以后想挑个好房就难了……又是马路噪音 又是坝坝舞(广场舞)。

(原帖地址:)

我就静静地看着你装逼派

占豪:很显然,在交通拥堵和小区安全方面,大家首选还是小区安全。所以,这一政策到底如何,得试行着走一走,否则后面麻烦事不少,直接推行恐怕面临一些困难。当然,中国人一贯是上有政策下有对策,估计房屋设计上很快会改成空中花园,下面全变门面房或车库,想从小区要路恐怕仍无可能。

综合来看,赞同派的主要论点在于:

1、“推到围墙”将有利于城市公共资源的共享。

2、城市交通将形成更多“毛细血管”,大大缓解交通压力。

3、从人文角度上来说,人与人之间的交往也将更加密切。

反对派的论点就多了……

1、从规划理念上说,这是个好东西,但从现实客观条件和操作层面上看,这完全不靠谱。

2、让已经封闭的围墙打开,小区居民不答应。毕竟土地已经出让给业主,在土地使用权受让期限内属于私有产权,政府须遵守法律和契约,无权剥夺。

3、让新建小区不设围墙,地方政府不答应。如果这样,地块拍卖成交价格要大幅度下降,这不是要了本来就捉襟见肘的地方财政的命么?

4、在拆现实的小区围墙之前,请先拆了那道越筑越高的人心围墙。

总之,哥觉得这事吧,还是因地制宜,别搞一刀切的为好。

精彩内容

原文地址:https://www.waershi.cn/archives/342